寿司は日本料理の代表的な存在で、多くの人が日常的に楽しんでいる美食です

そのため、写真撮影の需要も高く、レストランからの依頼も多いです。

しかし、技術の進歩とともに、写真撮影さえも不要になり、多くの人がAI生成の画像を使用するようになってきました。正直に言うと、この影響を受けています（失業予備軍のカメラマン+1）。

生計を立てるためには、現実を真剣に受け止め、自分で撮った寿司の写真とAI生成の寿司の写真の違いを詳しく見ていく必要があります。一緒に探ってみましょう！

以下に2枚の写真を比較のために載せます：

答えを言わずに、どちらがAI生成の写真だと思いますか？

答えは、4貫の寿司の写真です。

まず言わなければならないのは、2025年初頭（この記事を書いている時点で）、AI生成の写真はすでに「使える」レベルに達しており、非常に便利です。数秒で（4枚、異なるスタイル、毎回!!）生成できます。メニューに小さな画像として使用する場合、画質が悪くならず、確かに使えます（失業準備完了!!）。

しかし、よく見ると、AI生成の写真にはまだ解決できない問題がいくつかあります：

まず、統一感

AI生成の場合、コマンドである程度の内容を「限定」することはできますが、生成結果を100%コントロールすることはできません（現時点では）。完全に同じ光源、角度、細かい位置、具材などを再現することはできません。単一の写真デザインには特に問題ありませんが、メニューデザインでは、一連の写真が異なるスタイルだと、統一感が失われ、完成品の印象が低下します。

自分の写真を使う場合、「シリーズ」としての統一感を出すことができ、違和感がありません。この点は確かに違いがあります。

次に、真実性と不確定性。

関連する法律規制がある社会では、例えば香港の「商品説明条例」のように、AI生成の画像を食品の展示に使用する場合、客からの挑戦を受ける可能性があり、法的問題に発展するリスクがあります。また、AIの不確定性により、生成される食品の量や数、具材の量などをコントロールできず、実際の料理がAI画像と異なると問題になります…

第三に、美的問題。

確かに、AIの食品写真は美しいですが、ほぼ絵画のような完成度でありながら、食品自体の美的表現を細かくコントロールする能力には欠けています。同じ写真を例に取ると、クライアントやその寿司シェフがマグロの寿司は特定の形に切らなければ美しくないと考えた場合、いくらAIを使ってもその要求を満たすことはできません（異なるプロンプトで10回試し、40枚の写真を生成しましたが、要求には答えられませんでした）。

自分やクライアントが高度で詳細な要求を持っている場合、AIは確実に使えません。

最後に、ようやく自分で撮った寿司の写真とAIで生成した寿司の写真の違いを比べてみました：

1.肉の模様：AIには欠陥があり、一部の画像では側面と表面の肉の模様や脂肪の模様が一致せず、目立つことがあります。対してカメラは寿司の微細なディテール、例えば魚の模様や米粒の質感などを捕えることができます。

2.光と影：AIはよく模倣していますが、時には自分の写真よりも優れています。ただし、特定の位置に単一の光源を作り出して雰囲気を設定することはできません。

3.米粒：いくつかの写真を比較した後、このAI写真を選んで比較しました。寿司の米粒が一番良く、問題がありませんでした。ただし、変な例もあり、米粒の形が奇妙だったりします。

その他の違いは…それほど大きくはありません。

結論：特に要求がなければ、AI生成の寿司の写真は十分に使えます。

しかし、もし高い基準を持っているなら、または良いメニューを作りたいのであれば、現時点でAI写真はまだ助けることができません。まだ補助要素としてしか使えないと、わたしが思います（これが原因で失業しないことを願っています…）。